En una de las empresa de la UTE que gestiona el proceso de selección de personal para Canal Sur, algunas de cuyas preguntas, profesionalmente insólitas y la mayoría de éstas expresamente favorables al PSOE y hostiles a José María Aznar, figura Antonio Pamos de la Hoz que, en carta al director el periódico prosocialista "Público" reconoce que " Desde que la edad me convirtió en votante, he apoyado siempre al Partido Socialista. Incluso en los momentos más grises de su historia reciente he votado socialista. Nunca he pedido a cambio más que una gestión digna del país, afín a los principios que defiende." Las empresas que forman la UTE son, extrañamente, una de Madrid, la del señor Pamos y otros y una empresa de Málaga denominada Standby Consultores, SL.

Las preguntas impuestas a los sorprendidos opositores fueron, por ejemplo, sobre la identidad de la ministra del gabinete de Sarkozy a la que, falsamente, se le atribuyó un romance con el ex presidente Aznar. Otras preguntas se referían a la identidad del subdelegado del Gobierno en Cádiz (las cuatro respuestas del test eran erróneas), porque es Sebastián Saucedo, ex alcalde de Chiclana e imputado en delitos por el PP , la fecha de creación de la OIT o el año en el que José Antonio Griñán, vicepresidente del gobierno de Manuel Chaves, fue ministro de Trabajo.

Curiosamente, la empresa del señor Pamos, GRUPO ACTUAL SOLUCIONES Y RECURSOS HUMANOS SL, no tiene una antigüedad suficiente para defender una amplia experiencia porque, de hecho, se formó en mayo de 2006. La otra empresa, Standby Consultores, SL, formada en 1999 por Pedro García Molina, María José Zoilo, psicóloga y autora de libros de autoayuda y otros accionistas,, está dedicada, como otras muchas, a los temas de recursos humanos y personal. Dado que las pruebas para el acceso a Canal Sur no son excesivamente amplias, ni por él número de opositores ni por la extensión temporal del proceso, las fuentes consultadas por Libertad Digital no se explican por qué ha sido necesaria la constitución de una UTE para hacerse cargo de la gestión de estas pruebas.

La pregunta sobre Aznar fue inspirada por la publicación errónea de una relación sentimental supuesta entre el ex presidente del gobierno español y una ministra francesa, noticia que fue publicada por un periódico de Marruecos. Esta pregunta estaba incluida en el apartado teórico del concurso oposición, a pesar de que Aznar desmintió aquella información. Saber el nombre de la ministra francesa valía medio punto del total de 30 que conforman el examen escrito.

Según EL MUNDO, además de que los aspirantes tenían que elegir junto al nombre de la ministra francesa que fue relacionada sentimentalmente con Aznar por el diario marroquí 'L’Observateur', había que detectar el nombre correcto del subdelegado del Gobierno en Cádiz, el número de vuelo de Spanair en el que murieron 153 personas al estrellarse el avión en el aeropuerto de Barajas (JK 5022), la cuantía de la sanción impuesta al juez Rafael Tirado por el caso Mari Luz (1.500 euros) y el club sevillano en el que milita la piragüista sevillana Beatriz Manchón (Círculo de Labradores).

Los que superen esta prueba se someterán al supuesto práctico, sobre un máximo de 70 puntos.

Varios opositores manifestaron a este periódico su «indignación» por el contenido de la prueba teórica, de la que criticaron las escasas preguntas sobre actualidad que incluía. De hecho, desde ayer circula a través de SMS una citación anónima convocando a los opositores a una concentración hoy con vistas a la eventual impugnación del examen teórico: «A las 8 reunión en el Pabellón de Andalucía. Tema: impugnar el examen de mierda de redactor. Organizan: redactores Canal [Sur]».

La RTVA inició el pasado 8 de noviembre los exámenes para la cobertura de 112 plazas correspondientes a 20 categorías profesionales, para las que se presentaron 18.705 solicitudes. Este concurso oposición libre está recurrido ante el Tribunal Supremo por la sección sindical de CGT pero la Audiencia Nacional consideró que se trataba de una «medida excepcional» para solventar la sucesión encadenada de «contrataciones indebidas», por lo que era de aplicación el Estatuto de los Trabajadores y no el convenio colectivo ni la Ley de Creación de la Radio Televisión de Andalucía (RTVA). El sindicato ha recurrido ante el Supremo. Si el Supremo falla en contra de la RTVA y Canal Sur, se anularán las oposiciones.,

Para que nos demos una idea de cuál es el sistema de contratación de la RTVA y de Canal Sur digamos que Canal Sur no convocaba un concurso oposición libre desde 1994. La última convocatoria de empleo de la RTVA, celebrada en septiembre de 2000, fue declarada nula por el Tribunal Supremo, tras estimar el recurso de casación interpuesto por la Asociación de Licenciados en Imagen y Sonido de Andalucía (Alisa).

A dedo y otros métodos de entrar en Canal Sur

Publicó Libertad Digital en su día que la Radio Televisión Andaluza, empresa pública de la que depende Canal Sur TV, había anunciado, en plenas elecciones, la convocatoria de unas oposiciones "libres" para 112 plazas fijas de diferentes profesiones. Entre los requisitos de la misma se encontraba el privilegio de quienes hubieran trabajado con anterioridad o estén trabajando eventualmente en la empresa. Es decir, una gran oportunidad para "colocar" como fijos a quienes ya se "colocaron" sin pruebas ni oposiciones algunas. Hay que recordar que el Tribunal Supremo hace un mes ya condenó unas oposiciones del mismo tipo por violar los principios de mérito y capacidad.

Ahora, al igual que en estas oposiciones denunciadas y rechazadas por el Tribunal Supremo se pretende, que los trabajadores que acrediten seis meses de relación laboral con la RTVA tengan preferencia sobre los demás en algunos elementos de estas oposiciones, cosa ya condenada. Es decir, todos aquellos alumnos de Imagen y Sonido que esperan competir lealmetne para lograr un puesto de trabajo pueden esperar sentados porque tendrán preferencia aquellos que via directivos, vía sindical o via "conocidos" haya logrado sin demostración de méritos ni capacidad un contrato anterior.

En concreto, el Tribunal Supremo sentenció que la RTVA y sus sociedades filiales (Canal Sur Televisión y Canal Sur Radio) «violaron los principios de igualdad, mérito y capacidad que deben regir el acceso a la función pública según los artículos 14, 23.2 y 103.3 de la Constitución, e infringieron asimismo los artículos 53.2 y 55.2.b de la Ley 6/1997 de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, que obliga a las entidades públicas empresariales a seleccionar el personal laboral a su servicio, mediante convocatoria pública basada en los principios antes citados», según ha informado la Asociación de Licenciados de Imagen y Sonido de Andalucía, impulsora de su recurso..

En suma, el Tribunal Supremo afirmó entonces que la RTVA amparándose en el convenio colectivo (que también es nulo en los artículos que hacen posible la convocatoria, puntualiza la Asociación), «con el pretexto de la promoción interna buscaba eludir la aplicación de los principios constitucionales ya citados de igualdad, mérito y capacidad, y que discriminó sin justa causa a los eventuales aspirantes a los que impidió participar en las pruebas». RTVA ha declinado responder a Alisa y a la sentencia del Supremo y no adelanta si recurrirá al Constitucional.

El Tribunal Supremo, pues, anuló las oposiciones casi "clandestinas" celebradas en la Radio Televisión Andaluza en el año 2000 y que dieron plaza fija a más de 200 trabajadores temporales de la propia RTVA. La convocatoria sólo se difundió en los tablones de anuncios de la RTVA y permitió participar en el proceso de selección únicamente a los trabajadores que llevasen en la empresa al menos seis meses. No permitía concurrir a trabajadores temporales con antigüedad inferior a los seis meses ni a personas que, estando cualificadas, no hubiesen trabajado antes en la RTVA. Es decir, que aprobarían los que la Dirección había decidido que aprobaran sin tener en cuenta la igualdad de oportunidades ni los principios de mérito, capacidad e igualdad ni convocar públicamente las pruebas de selección como manda expresamente la ley.

En concreto, el sindicato recurrió ante la Audiencia Nacional la disposición adicional segunda del convenio colectivo vigente, por la que 308 trabajadores contratados con carácter temporal se convirtieron en fijos el 1 de enero de 2007 sin someterse a la preceptiva prueba de admisión.

La disposición adicional segunda incluía el compromiso de la empresa y los sindicatos firmantes (CCOO y UGT) de sacar en el primer semestre de 2007 la convocatoria para cubrir los puestos vacantes que figuraban en el anexo de una de las actas de la comisión negociadora.

De esta forma, CGT advierte de que, si el Supremo estima el recurso, «tumbaría» también las oposiciones en curso con las que la RTVA pretende cubrir 112 plazas. Con todo, ni de lejos se resuelve el problema de la concatenación fraudulenta de contratos en la cadena pública andaluza.

El Supremo resolvió que Canal Sur violó los principios de igualdad, mérito y capacidad que deben regir el acceso a la función pública, toda vez que restringió aquellas oposiciones a trabajadores que llevasen en la empresa al menos seis meses. La RTVA ha recurrido este fallo ante el Tribunal Constitucional, que debe dictar la sentencia definitiva.

Con el permiso expreso de Joaquin Leguina, reproducimos su artículo sobre Garzón, la memoria histórica y los "progres". Dice así: "Dado que el asunto de la mal llamada “memoria histórica” en manos del juez Garzón y de sus adoradores está derivando hacia el disparate he creído conveniente presentar a los “blogueros” mi posición “in extenso”. Ahí va: Todo ser humano –héroe o villano, decente o criminal- tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo –aunque a algunos tiranos se les suele olvidar- exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto. No es sólo una costumbre respetada por todas las culturas, la del duelo es una necesidad antropológica imprescindible para que los deudos sobrevivientes puedan iniciar el proceso del olvido. La desaparición de los cuerpos, al impedir el duelo, acaba volviéndose contra los verdugos, al hacer imposible el olvido y, por lo tanto, también la reconciliación.

Y esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas comunes dejadas en campos, cunetas y en rincones de los cementerios por la represión franquista. Han sido, en general, los nietos de los muertos quienes han reclamado –y reclaman- un entierro decente para sus abuelos. Éste era –a mi juicio- el principal impulso que llevaba dentro la Ley –mal llamada- de Memoria Histórica. El Estado proclamaba y se hacía cargo en ella de ese derecho. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno -desde que se aprobó la ley- para cumplirla? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno no ha hecho nada.
Quizá haya sido ese “no hacer nada” -o hacer poco- por parte del Ejecutivo lo que ha movido las voluntades de los deudos para que fueran a llamar a la puerta del Juez Campeador, el perejil de todas las salsas, quien, de inmediato, comenzó a mover este nuevo platillo chino. Un platillo más en una larga lista (¿cuántos procesos hay abiertos en ese juzgado de la Audiencia Nacional?). Platillos que –ora aquí, ora allá- se mueven a impulso de este juez prima donna (los que saben sostienen, sin embargo, que esas manos “instructoras” son más torpes que las del inspector Clouseau, el de la Pantera Rosa).

La iniciativa garzoniana ha sorprendido a la gente de la Judicatura pues, como recordó uno de ellos (el señor Gimeno, portavoz de Jueces para la Democracia) “no hay proceso sin imputables”, y en este caso todos los posibles imputados fueron amnistiados. Pero los leguleyos siempre encuentran razones y resquicios para intentar llevarse el gato al agua y a Garzón (verdadero capitán general entre ellos) las leyes ordinarias y la de Enjuiciamiento Criminal se la han traído siempre al fresco, pues aquila no capit muscas. Él trata directamente con normas de más calado: “Crímenes de lesa humanidad”, “Resoluciones de la ONU”, “Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos”… y de ahí para arriba. Normas que convierten en imprescriptibles los delitos que Garzón instruye y, por supuesto, convierten en agua de borrajas la Ley de Amnistía de 1977. Lo que Garzón sostiene en al teoría y –sobre todo- en la práctica es que la Justicia (su justicia) está por encima de la Ley. Un pensamiento –obvio es decirlo- con fuerte aroma totalitario.

Pero lo más curioso del caso ha sido que quien tenía la obligación de solucionar el problema, el del entierro digno para los muertos, el Gobierno, ha declarado –sotto voce- estar de acuerdo con el procedimiento garzoniano.

Como era de esperar, este “procedimiento garzoniano” ha acabado por enredarse en discusiones competenciales… y, según dicen quienes saben de estos vericuetos judiciales, el proceso tiene pocas probabilidades de prosperar, pero entre tanto, el ruido sigue… mientras se comprueba –certificado de defunción mediante- que el general Franco está muerto de verdad. Y, de paso, se propagan mensajes tan demoledores como inadmisibles. Veamos:

Mensaje nº 1: La ley de amnistía –como toda la transición- fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables entonces existente. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso. Henos aquí ante una gran mentira, una calumnia contra los hombres y las mujeres que, provenientes de bandos distintos, se pusieron de acuerdo en traer la Democracia a España y para ello prepararon (por primera vez en nuestra atormentada Historia contemporánea) una Constitución consensuada.
No fueron cobardes, sino valientes y generosos y el proceso necesitaba para su culminación del mutuo perdón entre españoles. Para ello -y sólo para ello- se acordó la Ley de Amnistía, cuya vigencia pretenden echar abajo el juez Garzón y sus interesados adoradores.

Ese primer mensaje escrito más arriba es perverso y mentiroso, de esos que gustan a los adanistas que ahora nos gobiernan, para quienes, antes de llegar ellos al poder, sólo existía el miedo y sólo se habían hecho chapuzas, aunque no son los actuales gobernantes los únicos adanistas, también su antecesor lo era: “la segunda transición”, que predicaba José María Aznar, ¿recuerdan?

Que la amnistía impuso la amnesia es también mentira, como han mostrado todos los historiadores –y son muchos- consultados al respecto: sobre la guerra y sobre el franquismo se han publicado desde 1975 cientos de libros, miles de artículos y reportajes. En fin, también sobre el asunto que nos ocupa, el de las represiones, primero en las dos retaguardias durante la guerra y también sobre la que realizaron los vencedores mediante una auténtica máquina de picar carne humana después de su victoria hay libros objetivos y profesionales, como el que coordinó el catedrático Santos Juliá.

Pero imaginemos, por un momento, que las propuestas judiciales de Garzón prosperaran y se abriera un proceso penal contra los asesinos franquistas que enterraron en las cunetas a sus víctimas…, pues en tal caso tendría que hacerse lo mismo con los asesinos de la otra parte, aquellos que en la retaguardia republicana se dedicaron a dar “paseos” y a llenar los parques públicos y los cementerios de cadáveres. Porque, dejémoslo bien claro: en los dos bandos se practicó una enfurecida “limpieza étnica”.

Y aquí llega el segundo mensaje perverso:

Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron “honrados” y sus asesinos perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser “honrados” -y sus asesinos juzgados- son los represaliados por el franquismo. Lo que se consigue con un mensaje tan sectario como éste es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona decente debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos –todos- sean también de todos. Quienes cayeron bajo la represión en la retaguardia republicana por “ser” (ser cura, ser militar, ser noble, ser rico, ser de derechas…) y no por cometer ningún delito… esos muertos deben ser, también, reivindicados por las gentes decentes de la izquierda, y los asesinados por los franquistas sin haber cometido delito alguno, simplemente por “ser” (ser sindicalista, ser republicano, ser socialista, ser comunista…), ésos también deben ser reivindicados por las gentes decentes de la derecha. ¿Con qué fin? Simplemente, para poder gritar todos juntos:¡¡Nunca más!!

Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la Democracia y de la libertad.  Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los interminables años de la dictadura que los muertos (1936-1939) en los territorios bajo el Gobierno republicano eran todos ellos “mártires de la Cruzada”, es decir, “mártires del cristianismo”, afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda. Ahora, con parecido sectarismo, algunos pretenden que todos los fusilados, agarrotados, muertos de un tiro en la nuca o simplemente represaliados bajo el largo periodo franquista fueron “héroes de la Democracia y de la Libertad”.
Ésta también es una afirmación sectaria y por eso debe ser combatida. Lo haré a continuación, a sabiendas del riesgo ideológico que corro con ello, pues ya se sabe que el silencio de los disidentes ha sido siempre muy apreciado entre quienes se dedican a la propaganda política y no a la reflexión o al estudio.

Con ocasión de la escritura de mi novela “Tu nombre envenena mis sueños”, hube de ilustrarme acerca de lo que pasó en el Madrid republicano durante la guerra y vivir en aquella retaguardia –nadie que se haya ocupado de ello lo negará- representó para mucha gente un auténtico infierno de persecución y de muerte. Bastaría la lectura de la gran novela de Juan Iturralde, “Días de llamas” para ilustrarlo. Por no hablar de Agustín de Foxá (“Madrid de Corte a checa”), pero como este conde era “faccioso”, citaré, además, a dos socialistas: Max Aub (“El laberinto mágico”) y Arturo Barea (“La llama”). También estos autores hablan de ese infierno.

Y esto me lleva a un personaje –ligado a la UGT y al PSOE- que resultó ser un individuo siniestro: Agapito García Atadell, que se hizo famoso en Madrid al inicio de la guerra civil como jefe de la “Brigada del Amanecer”. La tal “Brigada” (no era la única, los de la FAI fueron maestros en “represión revolucionaria”. Por ejemplo, montaron una checa en el Cine Europa de la calle Bravo Murillo y de ahí salían a dar “paseos nocturnos” y a llenar de cadáveres la Dehesa de la Villa) estaba constituida por una pandilla de asesinos, muy contentos de pasearse armados por la retaguardia y de no pisar el frente, que aparecían de madrugada en los domicilios de la gente “de derechas” para dar “el paseo” a sus moradores y, de paso, “requisar” en su propio y personal beneficio los bienes que encontraban en los registros de aquella casas.
Según se cuenta, enterado de ello Indalecio Prieto –que era Ministro de la Guerra- dio la orden de detener a García Atadell y a su cuadrilla, probablemente, con el propósito de ponerlos frente a un pelotón de fusilamiento. Pero las intenciones de Prieto se filtraron y llegaron a oídos de Atadell, quien arrambló con todo lo que pudo (obras de arte, joyas, dinero… fruto de la rapiña) y consiguió salir de España e instalarse en Marsella, desde donde, junto a su compañera –una monja exclaustrada- tomó un barco con destino a Buenos Aires. Pero el buque hizo escala en Las Canarias y poco podía imaginar aquel truhán que los franquistas (quizá alertados desde la zona republicana) lo iban sacar del navío para tomarlo preso, como así fue.

No se conoce muy bien por qué, pero sabemos a través de Koestler (autor de “El cero y el infinito”, entonces preso de los franquistas en Sevilla) que García Atadell estuvo en aquella cárcel sevillana y allí le dieron garrote. Probablemente, sus restos reposen en alguna fosa común de algún cementerio sevillano (por ejemplo, el de San Fernando)… y si es así, pronto serán exhumados de esa fosa… ¿con honores?

¿Por qué no aceptamos la verdad de una puñetera vez? La inmensa mayoría de la derecha española renegó de la Democracia durante la República y, desde luego, durante la guerra… pero es que la izquierda tomó en buena parte la deriva “revolucionaria”, es decir, antidemocrática. En cualquier caso, una guerra civil no es el mejor momento para la defensa de los derechos civiles ni para la discusión civilizada… “ Es la hora de los hornos y no se ha de ver sino su luz”.

En fin, que entre el ruido de las fosas en manos de Garzón se ha impuesto, al fin, una consigna según la cual “el PP se niega a reconocer la sangrante realidad de las fosas” (sic). Se llega así al último mensaje. Éste ya en clave electoral.

Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo. ¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos y asesores de imagen del “nuevo” socialismo gobernante, que es quien sostiene tal mensaje y tal barbaridad, son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria y mentirosa. Mas debo decir, para concluir, que somos muchos los socialistas que –ya hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que ellos visten de maniqueo sin ningún rigor político o intelectual.

Tras la polvareda de los gastos de remodelación del despacho del presidente socialista de Galicia,  Emilio Pérez Touriño, 2 millones de euros, y el tuneo" del coche del presidente del Parlamento catalán, el  independentista Ernest Benach por 20.000 euros, aparece ahora el caso del palacio de San Telmo de Manuel Chaves, cuyo costo previsto nada menos que en 34 millones de euros se ha disparado ya por la irrupción de "imprevistos" hasta los 52 millones de euros, casi 9.000 millones de pesetas. Así lo ha denunciado el portavoz de Cultura del Partido Popular, Antonio Garrido.que además ha tildado el comportamiento de Chaves como un "insulto a los andaluces" que no pueden pagar sus hipotecas.  

Este portavoz de cultura del grupo popular en el Parlamento de Andalucía consideró ayer que el Presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, insulta a los andaluces justificando el gasto de 52 millones de euros en la reforma de “su palacio” mientras los andaluces no pueden hacer frente al pago de sus hipotecas. “La reforma del Palacio de San Telmo es un capricho del presidente de la Junta para contar con una nueva residencia oficial y está relacionada con la construcción de unas dependencias específicas para el presidente de la Junta de Andalucía” . La Junta califica de "imprevistos" los gastos que han hecho ascender el presupuesto de la reforma del palacio hasta los 52 millones de euros, en pesetas, 8.652 millones. La residencia oficial de Chaves tendrá 500 metros cuadrados y ya tiene parking para 50 vehículos, aunque ni Chaves ni Arenas, en caso de ganar las próximas elecciones, vivirán allí, según sus propias declaraciones.

Garrido criticó la “desvergüenza” de Chaves por justificar la ostentosa reforma con la excusa de que el edificio se encontraba en estado ruinosos, algo “absolutamente falso”, que “intenta camuflar un carísimo antojo del presidente de la Junta que estamos costeando entre todos los andaluces”. Garrido manifestó que “el uso destinado a la residencia de Chaves en el citado palacio ocupa la friolera de casi 500 metros cuadrados, pero durante estos años diferentes partidas presupuestarias han sido destinadas para su rehabilitación”.

El diputado popular recordó las reiteradas denuncias del PP andaluz desde el año 2005; como la manipulación y falsificación de un informe encargado a expertos de la Academia de Bellas Artes de San Fernando de Madrid sobre la viabilidad de las obras de remodelación de dicho palacio. El informe anteriormente reseñado se limitó a analizar el valor patrimonial de San Telmo –enero 2006-, y no se centró en la viabilidad de las obras que se iban a realizar en el mismo, mientras que en agosto de 2005 los expertos de la Academia de Bellas Artes solicitaron por carta a la Junta de Andalucía la paralización cautelar de las obras. Por último, el diputado popular consideró que en tiempos de crisis hay que dar ejemplo de la “supuesta austeridad” de la que hace gala el partido socialista parando las obras del Palacio de San Telmo.

Según El Mundo, la reforma del Palacio de San Telmo ideada por el presidente andaluz, Manuel Chaves, fue encargada al arquitecto sevillano Guillermo Vázquez Consuegra, es costosísima y carece de fecha prevísta de conclusión. Además, está envuelta  en una polémica sobre sus aspectos histórico-artísticos del inmueble, que ya causaron una gran polémica y la protesta de asociaciones conservacionistas del patrimonio cuando se inició el proyecto, antes incluso, por tanto, de la localización de nuevos elementos en el edificio como consecuencia de las obras.

Las obras, que se iniciaron en septiembre de 2005 y deberían estar ya finalizadas, apenas alcanzan en este momento el 60 por ciento de ejecución, y el coste del proyecto, fijado en principio en 34,2 millones de euros, está ahora evaluado oficialmente por la Junta en 41,5 millones, si bien el Partido Popular, que ha pedido la
«congelación» de los trabajos ante la actual situación de crisis económica, mantiene que el coste supera ya los 50 millones de euros.

El proyecto, adjudicado en marzo de 2005 a la empresa Ferrovial Agromán por un importe de 34,2 millones de euros, supone una intervención integral sobre los 21.711,50 metros del Palacio de San Telmo, considerado como uno de los mejores ejemplos del barroco civil sevillano, así como en los 18.019,50 metros cuadrados del jardín anexo. La idea de la Junta es que el proyecto sea definitivamente acondicionado como sede administrativa capaz de albergar más de 300 puestos de trabajo.

Uno de los elementos más controvertidos de la reforma es la construcción, dentro del Palacio de San Telmo, de una residencia oficial para el presidente de la Junta con una superficie de unos 500 metros cuadrados; una residencia que, sin embargo, el actual presidente andaluz llegó a asegurar que no tiene previsto habitar. También el presidente del PP, Javier Arenas, ha dejado claro que, de acceder a la Presidencia de la Junta, no ocupará, no ya esa residencia prevista, sino ni siquiera el propio
Palacio como sede oficial.

El presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, aseguró ayer que si el Palacio de San Telmo no se rehabilita, «se cae porque estaba prácticamente en ruinas»,
por lo que demandó al PP mayor seriedad y menos «demagogia» en relación con este asunto. El jefe del Ejecutivo quiso dejar claro que la rehabilitación
del Palacio de San Telmo «se va a culminar» y las dependencias se van a destinar a oficinas de la Junta para un mejor trabajo de los propios funcionarios, míentras
agregó que lo que no se puede hacer es «demagogia como la está haciendo el PP".